原文
【沅于东说念主概天概之说，不甚措意，而言及势利之寰宇，强凌弱之寰宇，此岂自当天始哉？盖从古断然矣。
从古王侯将相，无东说念主不由自立自立作念出；即为圣贤者，亦各有自立自立之说念，故能零丁不俱，确固不拔。余往年在京，好与有大名大位者为仇，亦未尝无挺然特立，不畏强御之意。
近来见得寰宇之说念，刚柔互用，统筹兼顾，太柔则靡，太刚则折，刚非险恶之谓也，强矫云尔。柔非卑弱之谓也，谦退云尔。
趋事赴公，则当强矫，争名逐利，则当谦退，始创家业，则当强矫，守成安乐，则当谦退。出与东说念主物应接，则当强矫，入与妻即享受，则当谦退。
若一面立功立事，外享大名，一面问舍求田，内图雄厚。二者皆有盈满之象，全无谦退之意，则断不可久，此余所深信，而弟宜默然体验者也。《同治元年五月廿八日与国荃国葆书》
】
通行的译文认为“亦未尝无挺然特立、不畏强御之意”是“也莫得一启动就挺然零丁、不畏强暴之意”，这与历史事实不相符，纵不雅曾国藩在北京时辰（从1839年说念光29年到1852年咸丰2年，约十三年）恰好习尚于与大名大位者为仇，包括上书直谏激愤了咸丰天子，斗倒了宰相级别的显耀琦善……对他的出格言行，中外人言啧啧，他是一位原原本本的愤时嫉俗的愤青，在临了几年，他成为京师东说念主东说念主唾骂的东说念主物。公我方记叙：“余初为京师权贵所唾骂”，是以开云kaiyun译文说他“也莫得一启动就挺然零丁“是完全不合的。
伸开剩余82%底下再从文义来分析，夙昔两昆仲盘问过“天刮平”表面，这是曾公写给弟弟们的信。
【余家目前繁荣之际，余忝窃将相，沅所统近二万东说念主，季所统四五千东说念主，晚世似此者，曾有几家？沅弟半年以来，七拜君恩，晚世似弟者曾有几东说念主？极则必反，月盈则亏，吾家亦盈时矣。
管子云：“斗斛满则东说念主概之，东说念主满则天概之。”余谓天概之无形，仍假手于东说念主以概之。霍氏盈满，魏相概之，宣帝概之。诸葛恪盈满，孙峻概之，吴主概之。待他东说念主之来概此后悔之，则已晚矣。
吾家方丰盈之际，不待天之来概，东说念主之来概，吾与诸弟当设法先自概之，自概之说念云何？亦不过清慎勤三字云尔。吾近将清字改为廉字，慎字改为谦字，勤字改为劳字，尤为明浅，确有可下手之处。
沅弟昔年于银钱取与之际，不甚琢磨，一又辈之讥议绵薄，其根实在于此。去冬之买犁头嘴栗子山，余亦大不谓然。以后宜不妄取分毫，不寄银回家，未几赠亲族，此廉字技巧也。
谦字存诸中者不可知，其著于外者，约有四端：曰面色，曰谈话，曰书函，曰仆隶属员。沅弟一次添招六千东说念主，季弟并未禀明，径招三千东说念主，此在他管辖断作念不到者，在弟尚能集事，亦算顺遂。而弟等每次来信索求帐棚子药等件，常多讪笑之词，不服之语，在兄处书函如斯，则与别处书函更可知已。沅弟之仆从随员，颇有气焰，面色谈话，与东说念主社交时，吾未及见，而申夫曾述及往年对渠之词气，于今余憾！以后宜于此四端，痛加克治，此谦字技巧也。
逐日临睡之时，默数本日劳心者几件（劳力者几件，则知宣勤王事之处无多，更诚笃以图之，此劳字技巧也。
余以名位太隆，常恐先人留诒之福，自我一东说念主享尽，故将劳谦廉三字，频繁自惕，亦愿两贤弟之用以自惕，即以自概耳。《同治元年五月十五日与国荃国葆书》
】
这封信中曾公警告九弟世间万物有阴阳消长之说念，不可盈满。然后提倡自刮平的三种表情“廉、谦、劳”后，真切月旦了九弟的寄银回家、大修豪宅，使家业雄厚，这是不“廉”。再从面色、谈话、书函、仆从四个方面月旦弟有凌东说念主之气，是为不“谦”。而九弟并不招供这个不雅点，在回音中说普天之下都是势利的，有权势有财富才行得通，浩瀚的欺侮弱小的，靠实力说了算。
曾公合计九弟的不雅点不仅偏颇，何况有很大的危急，是以专诚再专门修书一封只谈此事。开门见山就说弟弟不太本心他的“天概”之说，直面问题。后一句“此岂当天始哉？盖从古断然矣”，这句中“此”字指“九弟强调的强凌弱、大吃小的形势”，弟弟说的看起来也有些真理，第二段“从古王侯将相无东说念主不由自立自立作念出……强御之意”曾公亦然适合着九弟的兴味在辩驳“势”、“强”，并莫得“径直”批驳九弟的“强就不错凌弱”、“势利有理”的不雅点，而是转为服从点在“自立”、“自御”，而不是“强东说念主”、“凌东说念主”上，即本段中的词语“自立自立”，亦然公一贯意见的“自胜之谓强”。
但是关于这里的“自立”、“挺”之意曾公是有保留地援手，并不是说一味的去作念就好。仔细揣摩“好与有大名大位者为仇，亦未尝无挺然特立，不畏强御之意”，与某东说念主为“仇”，暗示是曲稠浊地去扞拒，何况作念得有点过。和曾公道时意见的“谦让”是不吻合的。“亦未尝无”暗示“也不是莫得”，口吻相比软和，并不信服我方其时便是正确的。因为曾公在老年反想这一段京官时辰的作念法时，合计我方不太恰当，并莫得在京师官场留住好意思名，而是处处遭东说念主唾骂，原因是他太矛头毕露。
比如，在建议天子开日讲的奏折中画了一幅画，"庚戌年上日讲疏内,画一图甚陋,九卿中无东说念主不冷笑而薄之”，这件事曾公我方认定为东说念主生第二大欺侮。
再如，他冒死上了《敬圣德三端驻扎弊端疏》,矛头直指咸丰天子的三个漏洞：一是见小不见大,小事防御，大事糊涂；二是“徒尚文饰”，不务实质。三是刚愎私用，饰非闭门造车，出尔反尔，弃信忘义。史载：“疏上，帝览奏盛怒，摔诸地，立召军机大臣，欲罪之。”把奏折摔到地上，坐窝想把曾公持起来。辛亏季芝昌等大学士苦苦求情，才使曾公免于获罪。咸丰天子固然名义夸奖了曾公，可一直耿耿在怀。这为曾公的湘军在干戈的前半期带来许多辛劳，湘军的笔据地在湖南，一都东征，所过程的省份莫得一个能全力地供应粮饷、弹药的，后勤补给有严重问题，攻下城池后曾公莫得职权安排湘系中出过力的文吏去看管，致使任命我方部队中的一个下级武职“把总”都莫得权力，需要一个小小的九江提督本心才行，固然名誉上是兵部右侍郎，但是实质权力不如九江提督（国度正规部队下层联结，属于斗殴力弱的绿营）。父母官员对湘军种种制肘。咸丰六年，湘军被困江西，江西巡抚陈启迈不给军饷，曾公上疏标谤他，朝廷固然换了巡抚，但是天子并莫得把湘军编入正规军，仍然是民团性质，散勇游兵不可支取国库的银子，莫得措置正当性问题。新任巡抚仍然独断专行，仍然排挤、刁难，不给军饷。这亦然咸丰默认的。曾公回忆：“士饥将困，窘若拘囚；群疑众侮，积泪涨江，以求夺此一关而不可得，何其苦也！”。曾公在给刘蓉的私信中写说念：“所至隐约，百不遂志。今计日且死矣，君他日记吾墓，如不为我一鸣此屈，泉下不瞑目也。”（应该不指其时受排挤愤而自尽，而是兵败后主帅也应舍生取义）。曾公的湘勇在前线徇国忘身、浴血奋战，却饿着肚子，何等让东说念主寒心！咸丰七年，曾公父亲归天，他立即上书天子，央求我方要回家守孝，也莫得恭候天子的回应就起行回家（这“主帅弃军”的算作让咸丰盛怒）。在家三个月后再上《沥陈就业繁重仍恳终制折》，将一直以来在江西受到的排挤足够和盘托出，但愿天子能体谅他的疾苦，授予他实职。预备便是想争取一些场地民政实权，成心于部队糊口，为国度打赢干戈，关联词令东说念主不测的是天子果然一口本心了他的守制央求，“着照所请”，曾公是哑巴吃黄连有苦说不出。曾公反想我方恫吓天子也有些狂傲，等守制一年半后，离开曾公的湘军也不是打不下去，抚州、建昌也接踵克复，李续宾昆仲致使攻下九江，九弟围攻吉安也计日程功。更为要害的是太平天堂里面也发生了严重的内耗，杨秀清死，石达开出走，情况如故比坐困江西时好许多，于是，等天子再召唤他出山时，他便不复多言，也未便于再务实权，就立即出山了。是以终咸丰一旦，天子永远疑忌他，莫得给他督抚实权。何况，还曾发生给了湖北督抚的授权，其后咸丰天子又震恐的见笑，足可见在咸丰的心中，岂论曾公军功有多高，便是不给场地实权，永远留意着他。而慈禧固然是个女东说念主，但是胸襟远超咸丰，一上台就立即授予曾公两江总督的实权。湘军的糊口环境才稍稍好转。
是以，曾公在北京初期的“好与大名大位者为仇”的算作固然使他在广阔官员中脱颖而出，但是也为以后的作事埋下祸端。若是不是绿营兵在浙江毫无还手之力，简直全省落入太平军之手，而浙江、上海是朝廷伏击的钱粮开端，再加上湘军胡林翼（时任湖北巡抚）等高等官员和曾公的门生故吏纷纷上书，那么曾公可能永无出山之日，只可抱憾老死林泉了！因此曾公在此文中第三段“近来见得寰宇之说念，刚柔互用，统筹兼顾，太柔则靡，太刚则折，刚非险恶之谓也，强矫云尔。柔非卑弱之谓也，谦退云尔。”来一个文意大弯曲，指出唯有前述的“强势”、“挺然零丁”（也便是九弟的主要不雅点）是行欠亨的，那只是只是“刚”，而确实的至理是“寰宇之说念，刚柔互用”。紧接着行文从“趋事赴公”、“始创家业”、“东说念主物应接”三个方面进一步透露这条至理。临了，分析九弟若是立功立事，在外享有大名，在内雄厚家底，一边占名，一边占利，都呈现出“刚”的情景，而莫得谦卑、退缩，全无“柔”，就一定会不可经久，会“太刚则折”，必连累戾。从前信的“天概”表面来说，九弟莫得绝顶地在“名”和“利”上猖獗聚敛，过分地贪心，如故呈现盈满的情景，那么就会阴阳消长，盈亏变化，被天说念假以东说念主手刮平，到那时不仅我方就怕人命难保，也让众东说念主耻笑，像霍光、诸葛属雷同落下千古骂名，不如我方事前刮平来得理智。
发布于：四川省